Ouvrons le quatrième Evangile, au chapitre 3. Il monte vers Jérusalem, Celui qui, bien que venu parmi nous, demeure auprès de Son Père ; Il chemine vers le Temple pour y célébrer la Pâque juive. Curieux célébrant, ce culbuteur des tables des changeurs, pléthoriques en ces jours festifs : étonnant célébrant, mystérieux même, puisqu’Il a déjà accompli plusieurs « signes », plusieurs miracles. Une telle personnalité a de quoi en rendre perplexe plus d’un. Tel ce dignitaire et savant, ce Nicodème, incapable de discerner qui peut bien être ce Jésus. C’est pourquoi il se rend auprès de Lui, espérant, par cette rencontre, éclaircir son esprit enténébré. Il vient, fait montre à son interlocuteur de ses bonnes dispositions : Jésus ne peut qu’être un homme de Dieu !

Le monde s’enlaidit. Oh, que nenni ! Rétorqueront des esprits forts. Dans le fol espoir de les amener à quelque résipiscence, proposons-leur quelque échappée aux abords de n’importe quelle ville, de France ou de Navarre ; immergeons-les dans ces affligeantes « zones d’activités », bric-à-brac d’entrepôts, d’entreprises, d’hôtels et négoces en tout genre, toutes interchangeables, mondialisées, peinturlurées des pires couleurs criardes, toujours perdues dans un maelström de pylônes, poteaux indicateurs, panneaux publicitaires

Une nouvelle doctrine, apparue outre-Atlantique, se répand de façon fulgurante dans les sphères universitaires et médiatiques du continent, et même au-delà ; répondant au nom de gender- genre en français, mais gender fait davantage savant, et convainc l’ignorant de son indignité ! – elle ne fraie guère avec la discrétion et la nuance mais préfère bruit, fureur et mises en scène. Selon cette doxa, les différences physiques et physiologiques entre homme et femme n’ont pas le moindre rapport de causalité avec les caractères psychologiques et comportementaux qualifiés de masculins ou de féminins, lesquels seraient donc étrangers à quoi que ce soit de naturel, et procèderaient exclusivement de normes culturelles.